jo latni hogy ennyi hozzaszolas szuletett!

csak ezzel vitatkoznek: "Senkinek sem érdeke, hogy az emberek végtelenül sokasodjanak, szaporodjanak, születésszabályozásra szükség van. A pénztelenség visszafogja a szaporulatot."

Sajnos ez epp forditva megy!! Tudomanyosan szolva a szegenysegre a genjeink ugy reagalnak hogy minel tobb gyermeket kell csinalni, mivel nagy a gyermekhalandosag. csak igy sikerulhet tovabb orokiteni a gen allomanyt.

erre pelda az egesz vilag, Afrikaban, Azsiaban, arab orszagokban lakossag csak novekszik hiaba vannak oriasi haboruk es ehinseg,
Europaban es a jo modu allamokban pedig csokken, logika szerint azert mert ha van eleg penz akkor az ember magara koltheti es van eleg jo dolog az eleteben a gyereknelevelesen kivul is..sot a gyerek mindenben korlatoz! igy veszik.
ciganyoknal meg akinek nincs gyereke azt kb ki is kozositik, nagy szegyen naluk.

ha abbol indulunk ki hogy egy szegeny embernek nem sok oromoe van az eletben, vagy varja a segelyeket, vagy lefekszik a felesegevel es neveli a gyerekeket, akkor ha minden honapban kapna egy megfelelo osszeget, talan valtozhat ez a mentalitas is, es orom lehet a haznak a szepitese.. az aszonynal kirandulni menni stb. de ezt ki kell probalni csak akkor tudhatjuk.

Begin: „Tudomanyosan szolva a szegenysegre a genjeink ugy reagalnak hogy minel tobb gyermeket kell csinalni, mivel nagy a gyermekhalandosag. csak igy sikerulhet tovabb orokiteni a gen allomanyt.”
-> erre tudnál bizonyítékot hozni?

A magas születési ráta sok dologgal függ össze, ezek közül talán a legmeghatározóbb az öregkori biztonság.
Nézz meg pár statisztikát: azokban az országokban magas a születések száma, ahol nincs nyugdíjrendszer, vagy nem mindenki számára elérhető módon van.

Cigányos példád meg leginkább sztereotípia-gyűjtemény. Mosolyognék, ha nem azt látnám, hogy pont az ilyen hozzáállást használja ki egy jelentős politikai irányzat.
De nem állom meg, h külön ki ne térjen erre a „segélyekre várás” témára: számolj egyszer utána, hogy mi mindenre lehet segélyt igényelni, és hogy ez összesen mekkora tétel.

konkret peldat nem tudok mondani, de biologia egyetemet vegeztem, Richard Dawkins Az önző gén
cimu konyve sok hasonlo esetet targyal.

amit en modtam hogy szegenyseg, es az oregkori biztonsag, sztem nagyon kozel all egymashoz..kb ugyanarrol beszelunk. ha szegenyseg van akkor nincs biztonsag kesobb, ha nincs szegenyseg van oregkori biztonsag. vagy ismersz erre ellenpeldat?

ciganysagos peldamon meg inkabb sirni kene:D
ha jol ertem te arra utalsz hogy azert vallalnak ennyi gyereket, mert kapjak ra a segelyeket, ez is igaz. viszont a hagyomany is kozre jatszik.
az en videkemen sok sok cigany van, es tudom hogy naluk a normal boldog elet a nagy csaladot jelenti. akinek 1vagy annyi gyereke sincs, arra furan neznek. es mivel egy alapvetoen osszetarto kozossegrol beszelunk, akik egymasnak segitenek, fontos hogy ne logjanak ki a sorbol.
akarcsak a sok migrans aki most ment Nemetorszagba, mind nagy csaladot akar, mar ezzel szamoltak a nemet statisztikak elore is, es nem csak a penzert, hanem mert szamukra az a normal kozeg..

Másrészt: nincs összefüggés szegénység és a gyermekhalandóság között. Ha lenne, akkor a lappok, vagy az inuitok már rég kihaltak volna (szegények, és a születési ráta nagyon alacsony). Van összefüggés viszont az élelmiszerforrások és a gyermekhalandóság között. A tiszta vízhez jutás esélye és a gyermekhalandóság között. És bár morbidul hangzik, de a 2. VH után a gyermekhalandóságnak leginkább az AK47-hez van köze.

„ha szegenyseg van akkor nincs biztonsag kesobb, ha nincs szegenyseg van oregkori biztonsag. vagy ismersz erre ellenpeldat?”
-> ismerek: pl. Észak-Korea, Kuba, Mongólia, Thaiföld csak így kapásból. Mind a négy ország szegény országnak számít, mind a négyben nagyon alacsony a születési ráta, és mind a négyben állami nyugdíjrendszer van.
Igazából nem is kell bizonygatni, h a „szegénység egyenlő magas születési ráta” urban legend kategória. Lásd itt:
www.cia.gov/library/publications/the-wor...ook/fields/2054.html

Cigányságos mondataidon azért akadtam fenn, mert:
1. egyetlen, kompakt közösségként kezeled őket (ez nem igaz)
2. sztereotípiákat puffogtatsz (segélyre várás; akinek nincs gyereke, azt lenézik)

Amit én ezzel szemben mondok:
1. különböző cigány közösségek vannak, saját szokásokkal (pl. egy faluban élő beásoknak semmi közük az ugyanabban a faluban élő lovárikhoz)
2. nem tudod elkülöníteni etnikai hovátartozás alapján a mélyszegénységben élőket, legfeljebb bőrszín alapján
3. a segélyre várás, segélyért szülés hatalmas humbug (pl. ahhoz, hogy GYES-t kapjon vki, bejelentett munkaviszony kell elég sok ideig, ezt a cigányság nagyobb része nem tudja felmutatni)
A segélyek másik része, pedig adókedvezményként jelenik meg (családi adókedvezmény, gyermekszámtól függő) -> itt megintcsak nem rúg labdába az adót nem fizető mélyszegénységben élő réteg (akiknek számszerűsíthető része cigány).
Na emiatt írtam, hogy számolj utána a segélyeknek.
4. cigányság és gyerektéma: leginkább attól függ, hogy a cigány család cigány közösségbe tartozik-e, másodsorban pedig attól, hogy az adott közösségben mi a szokás/elvárás.

igazad van, tenyleg nem kene par netetet rahuzzak az egesz Foldre. a linkbol amit kuldtel latszik szegenyseg es gyerekvallas kozott nincs osszefugges, viszont ha jol figyeltem meg a joleti allamokat, es ertem itt pl a GDP szerinti rangsort, akkor az latszik hogy ott kevesebb gyerek szuletik mint a tobbiben. vagy erre is van tobb ellenpelda?

GDP szerinti rangsor nem nagyon vezet eredményre.
Pl. Gabonban majdnem pontosan annyi az egy főre jutó GDP, mint Magyarországon. A gaboni születési ráta 34/1000 fő, míg Mo-n 9/1000 fő.

De az is tény, h a „magas GDP” és a „jóléti állam” nem igazán függ össze.
Mert pl. Albánia jóléti állam, de a GDP-je elmarad egy rakás nem jóléti államétól.

Aztán még ott van az a kérdés is, hogy akkor az USA jóléti állam vagy sem? Hiszen ott csak rászorultsági alapon lehet elérni a jóléti szolgáltatásokat, azaz nem alanyi joga minden USA állampolgárnak.

Na, a lényeg: ebben sem én leszek az okos, aki megmondja a tutit