Abban teljesen egyetértek, hogy a magyar iskolarendszer rossz. Például engem nem tanítottak meg rajzolni, nem tanítottak meg zenélni, és elhitették velem, hogy ezekkel csak annak érdemes foglalkoznia, akinek tehetsége van. Csak ezekből, meg magatartásból voltak négyeseim a bizonyítványaimban. 25 éves voltam, mikor elkezdtem zenélni tanulni, 30, mikor rajzolni. Haragszom az iskolára azért, mert rossz rendszerrel, tehetségtelen és kiégett tanárokkal megnyomorítottak.
És hasonló volt a többi tárggyal is, a legextrémebb példa a matematika, mert kb. 15 oklevelem van általános iskolai matekversenyekről, a gimnáziumban mégis utáltam a matematikát, mert borzalmasan unalmas volt. Talán szégyen, de most úgy van programtervező-matematikus diplomám, hogy a trigonometrikus egyenletekből, amikből legalább 8-at kellett volna bebiflázni a gimnáziumban, csúcsidőben sem tudtam 4-nél többet. Az egész gimnáziumi matematikát teljesen értelmetlennek tartom. Pedig szerintem lehetne jól is csinálni, meg lehetne tanítani az embereket logikusan gondolkodni, csak rossz a rendszer.
Azért írtam le ezeket ilyen hosszan, mert mindemellett azt gondolom, hogy az iskola lehet jó is. Például megtanít viselkedni a társadalomban - nem csak úgy, hogy szabályokat kell követni, hanem úgy is, hogy ott van egy csomó ember, akikkel interakcióba kerülsz: gúnyolnak, szeretnek, kihasználnak, támogatnak, stb. Nekem erre nagy szükségem volt.
Nem értem, miért baj az, hogy az iskola a társadalomban való életre készít fel. Ez a dolga. Azt lehet mondani, hogy rosszul csinálja, meg azt is lehet mondani, hogy változtatni kellene a társadalmon, de akkor rendszerben kellene gondolkodni, nem egy elem kitörlésétől várni a csodát. Ez olyan, mintha azt mondanánk, mostantól ne műtrágyázz, a többi majd jön magától.
Azt meg külön drámának tartom - ez sajnos egy visszatérő probléma, és az iskolában egyáltalán nem próbálnak meg felkészíteni az elkerülésére -, hogy előkerül egy, azaz egy darab példa, André Stern, és az újságírónak sikerül levonnia a következtetést, hogy az iskola felesleges.
Észre kellene venni, hogy ő olyan háttérrel nem járt iskolába, amivel ezt biztonsággal megtehette, és azt is, hogy ő egy olyan személyiség, akinek nem volt szüksége arra, hogy irányítsák. Nem mindenkinek van ilyen családi háttere, és nem mindenkinek van meg a tehetsége sem ehhez.
Messzire kanyarodik, de sajnos az a helyzet, hogy önmagában pozitív példákkal nem lehet bizonyítani valamit, mert mindenre van példa, és mindennek az ellenkezőjére is. Példál ha találok 3 embert, aki kigyógyult a rákból, miután a betgsége alatt napi 5 km-t futott - ilyet könnyű lenne találni -, attól még nem igaz, hogy ha futsz 5 km-t naponta, akkor nem leszel soha rákos, sőt, ha már az vagy, meggyógyulsz.
Ugyanígy, ha van egy ember, aki iskola nélkül is boldog és sikeres, az nem jelenti azt, hogy mindenki boldog és sikeres lenne iskola nélkül. Sokkal több ember van, aki nem járt iskolába, és most boldogtalan és sikertelen, csak azokról nem ír cikket az Origo.
Példák alapján nem lehet megmondani, hogy az iskola jót tesz-e vagy rosszat. (
http://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias - ha egyszer ráveszem magam ,hogy lefordítsak wikipedia cikket, ez lesz az első)