Üdv, Vendég
Felhasználóinév: Jelszó: Emlékezz rám

TÉMA: Társadalmi összeomlás jövő kedden az esti híradó után?

Társadalmi összeomlás jövő kedden az esti híradó után? 7 éve 11 hónapja #16574

  • kovendel
  • kovendel profilkép
  • TÁVOL
  • Senior Boarder
  • Hozzászólások: 74
  • Köszönetek száma: 16
Úgy gondolom, hogy sokadikalexnek igaza lehet.

Az ember abban méri magát, hogy mennyire tud jól dolgozni. Ezért tanulunk. Ezért kapjuk a pénzünket. Ebből vásároljuk/teremtjük meg az élethez szükséges kellékeket.

Azt, hogy valaki pl. mennyire tud jól szeretni nem díjazzuk. Maximum kikerüljük a hülyéket, de a jófejségért nem jár pénz. Nem vesszük teljesítménynek.

Ezért van, hogy az ember - nem mondjuk szellemi szintnek - erkölcsi szinten megrekedt. Az utolsó nagy erkölcsi lépést talán Jézus Krisztus (Isten vagy csak egy zsidó rabbi, mindenki ossza be magának) lépte meg. 2000 év alatt mennyit fejlődött a termelékenységünk? És az erkölcsünk?

Továbbá szinte konszenzus van a pszichológusok közt, hogy a legtöbb ember pszichésen egy gyerek. Nem felnőtt. Nem is tud felnőni, mert akitől tanulná az se felnőtt.


Szóval, ennek a robotika témának még jó is lehet a vége. Ha okafogyottá válik az anyagi teljesítményünk, akkor másra is tudunk koncentrálni.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

Társadalmi összeomlás jövő kedden az esti híradó után? 7 éve 11 hónapja #16575

  • bedoattila
  • bedoattila profilkép
  • TÁVOL
  • Expert Boarder
  • Hozzászólások: 149
  • Köszönetek száma: 47
„Az utolsó nagy erkölcsi lépést talán Jézus Krisztus (Isten vagy csak egy zsidó rabbi, mindenki ossza be magának) lépte meg. 2000 év alatt mennyit fejlődött a termelékenységünk? És az erkölcsünk?”

Az utolsó nagyhatású tanító ezen a téren nem Jézus volt. Hanem Abhay Charanaravinda Bhaktivedanta Swami Prabhupada. Érdemes megismerni a munkásságát.
Az erkölcs tud fejlődni? Mármint mit tekintenél fejlődésnek?

„Továbbá szinte konszenzus van a pszichológusok közt, hogy a legtöbb ember pszichésen egy gyerek.”
Ez nekem nagyon bulvárszagú, meg minimum az egyetemen fejlődéslélektan óráimon illett volna a profnak megemlítenie. Tudsz ehhez nekem vmi hivatkozást adni?

„Szóval, ennek a robotika témának még jó is lehet a vége. Ha okafogyottá válik az anyagi teljesítményünk, akkor másra is tudunk koncentrálni.”
Ha a robotjaink számára fölöslegessé válunk, akkor a szemétre kerülünk, vagy a komposztba.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

Társadalmi összeomlás jövő kedden az esti híradó után? 7 éve 11 hónapja #16576

  • kovendel
  • kovendel profilkép
  • TÁVOL
  • Senior Boarder
  • Hozzászólások: 74
  • Köszönetek száma: 16
Igen, az erkölcs tud fejlődni. Remélem, ez nem egy csapda. Egy időben ha pl. egy törzs egyik tagja lopott egy csirkét egy másik törzs tagjától, a másik törzs tagja bepipult, és kinyírta a tolvajt. Erre a tolvaj tesója bepipult, és kinyírta a gyilkos egész családját, aztán a két törzs nekiment egymásnak. Nem jó, egy apróság is marha nagy balhét generált.
Valaki viszont kitalálta, hogy a károkozóval is ugyanaz történjen, mint a károsulttal. Így egálban vannak. Ez a szemet-szemért fogat-fogért. Már egy szinttel jobb, mert nem lett nagy cirkusz a lopott csirkéből. Csak két lopott csirke.
Aztán valaki kitalálta, hogy ez így még nem elég, mert így csak odáig jutunk, hogy megduplázva állítjuk meg a kárt. Legyen az, hogy a lopott csirkét visszaadja. a tolvaj, így lopott csikre sincs, balhé sincs. Ezt fejlődésnek tekintem.

Szerintem a fejlődéslélektan nem pont erről szól. Lehet, rosszul fogalmaztam. Ajánlom pl. a Magára hagyott generációk című köynvet vagy a Fájdalom arcai című könyvet.

Hogy szemétre kerülünk? Elképzelhető. Ennyi esze van az embernek. A robotnak viszont több esze lesz. Biztos, hogy ő is erre jönne rá?
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

Társadalmi összeomlás jövő kedden az esti híradó után? 7 éve 11 hónapja #16577

  • Sokadikalex
  • Sokadikalex profilkép
  • TÁVOL
  • Fresh Boarder
  • Hozzászólások: 8
  • Köszönetek száma: 7
„Nekem ez a „magasabb tudatszint” magas Fogalmam sincs, hogy mit szoktak érteni alatta. Most konkrétumokra vagyok kíváncsi. Pl. mennyiben másabb egy magasabb tudatszinttel készített gyümölcssaláta, mint amit este otthon összerakok? Vagy mennyiben másabb maga az összerakás?”

Konkrétan, a keleti tanításokban megvilágosodásként szokták leírni. Amikor valaki teljes öntudatra ébred, tökéletesen és szabadon használja képességeit. Nincsenek benne rejtett beidegződések, amelyek a legváratlanabb helyzetekben átveszik az irányítást. Azt, ahogyan az egyes ember elkezdi keresni az élete magasabb értelmét. Már maga a keresés folyamata is egy folyamatosan emelkedő tudatszint, de végül a megvilágosodás az igazi „magasabb tudatszint”. Izgalmas kérdés, hogy ez a folyamat meddig tart? Van e vége egyáltalán? Ez egy újabb téma lehetne. Saját tapasztalatom viszonylagos. Megéreztem valamit, ami nem hagy nyugodni, mert választ ígér azokra a kérdésekre, amelyek már régóta foglalkoztatnak. Kevésnek érzem azokat a válaszokat, amelyeket a hétköznapi élet értelmére kapok.

Életünk során folyamatosan rakódnak ránk különböző beidegződések. Amelyek legrosszabb esetben még csak nem is tudatosulnak. A gyermekkori elvárások, az iskolai, a családi, a munkahelyi követelményekből összeállt por lepi be a valódi személyiségünket. Amit elfogadhatónak tartunk, azt használjuk, de marad még elég, amely nem kívánatos, az megy a tudatalattiba. De megszabadulni ezen a módon nem lehet tőle. Időnként elő tör mintegy gombnyomásra. Akkor mintegy elveszítve önkontrollunkat, leordítunk valakit, vagy éppen nyakon vágjuk. Vagy hisztizünk egyet. Persze miután lecsillapodtunk jön a bocsánatkérés, a fogadkozás, de legközelebb minden kezdődik elölről.

Vajon, hol az a határ ameddig tényleg valóban dühös vagyok, és honnan veszik át az irányítást a beidegződések. Ez a folyamat, a beidegződések feloldása, a tudatalatti kitakarítása, és egyben a belső harmónia egyre magasabb szintre emelése az, amely a tudatszintet is emeli. Ebben az állapotban, ha dühös is vagyok, akkor a legoptimálisabb megoldásra törekszem, és nem fecsérelem el az energiámat arra, hogy gyűlölködjem, hiszen nyilvánvaló, hogy ez hátráltatja a probléma megoldását. Manapság mégis inkább mi zajlik? Az emberek kerülgetik egymást, mosolyognak, de csak az indokra várnak, hogy belekössenek egymásba. Ebben is vannak szintek, de a lényeg nagyon sok esetben ez.

Véleményem szerint különbséget kell tenni a felszínes megnyilvánulások és a mélyebbről, az igazi önvalónkból eredő megnyilvánulások között. Az előbbi az általános. Sokakban fel sem merül, hogy lehet ennél több is. Ezért fordulhat elő, hogy a jól felépített személyiség időről-időre megroppan, tákolni kell. Görcsölni kell, hogy fenntartsunk valamit, aminek nem is kellene léteznie. Vagy legalábbis nem kellene ekkora figyelmet szentelni neki.
A felszínességtől kellene elindulni az igazi önvalóig. Ez azért nehéz mert fájdalmas. Sorba lerombolni a valósnak hitt önképet, nem egy sétagalopp. De elkerülhetetlen, mert az igazi szabadság ott vár. Illúziókba merülni és azokat védelmezni, egyszerűbbnek látszik. De ez csak a látszat.

A hétköznapi életben, a magasabb tudatszintet úgy érzékeltetném, ha az ételnél maradunk, hogy ha jól tudom „praszad”-nak nevezik azt az ételt, amelyet a Mester a tanítványainak ad. Amelyet megérint vagy megáld, de mindenképpen valamilyen kapcsolatba kerül vele. Vagy a Buddhista hagyományokban Cog-felajánlásnak nevezik, amikor egy adott szertartás során, az erre a célra kialakított oltárra gyógyítási céllal kitesznek valamilyen ételt, leginkább gyümölcsöt, és annak az istenségnek a képét, akitől a gyógyítást várják. A szertartás végén az ételt elfogyasztják. De, már az is sokat jelent, ha nyugodtan, szeretettel készítjük az ételt. Alacsonyabb tudatszinten, alacsonyabb rezgéseket viszünk az ételbe.

A lényeg a rezgésszint, amelyet az étellel továbbítunk. Magasabb tudatszinten, magasabb szintű rezgéseket tudunk átadni a környezetünknek, akár étellel, akár máshogyan. Masaru Emoto, professzor is ír erről: A víz rejtett bölcsessége című könyvében.

„Über tudatosnak pedig elfogadnám azt, ha az emberek körberöhögnék a homeopátiát, a tévémágiát, az aszfaltsámánkodást és úgy nagy általánossággal mindenféle sarlatánságot, beleértve a diófalevél-csodaszer illetve másik oldalról az antibiotikum-mindenre idiótaságot is.”

Nekem az a véleményem, hogy sok kókler van a természetgyógyászok között, de reményeim szerint több olyan, aki valóban érti a dolgát. Magam is ismerek néhányat, akikkel meg vagyok elégedve.

Például Ők is abba a csoportba tartoznak, akik magasabb tudatszintet használnak. Konkrétan, honnan a csudából tudja egy természetgyógyász megmondani, hogy mi a bajom, amikor nem kérdezi meg. Behunyt szemmel sorolja, hogy mi a bajom. Én tudom, de Ő honnan tudja? De több ilyen példa is van.

„Továbbá szinte konszenzus van a pszichológusok közt, hogy a legtöbb ember pszichésen egy gyerek.”
Ez nekem nagyon bulvárszagú, meg minimum az egyetemen fejlődéslélektan óráimon illett volna a profnak megemlítenie. Tudsz ehhez nekem vmi hivatkozást adni?

Sajnos nem tudom hol olvastam és mikor, de saját tapasztalataim alátámasztják ezt az állítást. Nem végeztem ilyen irányú tanulmányokat. Csak kézbesítő vagyok 22 éve. Megpróbáltam megérteni azok viselkedését, akikkel rendszeresen találkoztam. Széles társadalmi réteghez tartozó emberrel volt dolgom. Többek között diplomás emberekkel is. Természetesen tisztelet a kivételnek, de döbbenetes, hogy milyen fárasztóak tudnak lenni az emberek, ha félrecsúszik az állarcuk.
Utolsó szerkesztés: 7 éve 11 hónapja Beküldte: Sokadikalex.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

Társadalmi összeomlás jövő kedden az esti híradó után? 7 éve 11 hónapja #16579

  • bedoattila
  • bedoattila profilkép
  • TÁVOL
  • Expert Boarder
  • Hozzászólások: 149
  • Köszönetek száma: 47
„Igen, az erkölcs tud fejlődni...”

Amit leírtál, az egy változás, de hol van ebben fejlődés? Akkor mondanám fejlődésnek, ha több, vagy jobb lenne az új állapot. De hogyan lehetne több vagy jobb az, ahogyan a helyes és helytelent egy adott társadalomban megítélik? Eleve nincs objektív ítéletről szó: a helyes és helytelen (cselekvés) megítélése erőteljesen a saját kultúrából fakad. És olyannyira nem egyértelmű, hogy adott kultúra egyes csoportjaiban helyesnek ítélt cselekvés más csoportokban helytelennek számít. (pl. aktuálisan ilyen a homoszexualiutáshoz való viszony Mo-n)

„Ajánlom pl. a Magára hagyott generációk című köynvet vagy a Fájdalom arcai című könyvet.”
Köszi szépen, megnézem ezeket!

„Konkrétan, a keleti tanításokban megvilágosodásként szokták leírni...”
Ismerem azt, amit a keleti tanítások mondanak, és amit mi nyugaton (teljesen tévesen) megvilágosodásnak fordítunk (a felvilágosodásra reflektálásként). Azoknak a neológ tanításoknak egy részét is ismerem, ami keleten a nyugat érdeklődése/befolyása végett létrejött, és amiből a new-age különböző tanításai is erőteljesen merítettek.
Ezek alapja az ember testéről szóló védikus tanítás, konkrétan az ázsna és a sahasrára közötti különbség. A védákban szó sincs magasabb tudatszintről. A tudat az ázsna befolyása alatt áll (pontosabban: a tudatot az ázsna látja el erővel). A sahasrára viszont nem tudat, hanem az a képességünk, ami az istenek világával áll kapcsolatban, nagyon leegyszerűsítve az ember isteni része. De a kettő között a védák szerint a kapcsolat nem egyfajta fejlesztésen keresztül történik. Azaz: az ázsnából nem lesz sahasrára, és viszont. Az ázsna motiválhatja a sahasrárát, a sahasrára befolyásolhatja az ázsnát. A kapcsolat alá-fölérendeltségi viszonyban áll, de semmiféle fejlődésről nincs szó. Ismétlem a védák szerint. A neológ tanítások viszont össze-vissza értelmeztek mindent, ember legyen a talpán, aki tájékozódni képes bennük.
Hogy mindebből hogyan lett „megvilágosodás”?
Nos a Patandzsali féle tanítások szamádija nem egészen ezt jelenti. Az ebből merítő/továbbértelmező Buddha nirvánája meg aztán végképp nem.
A szamádi állapota per definitionem az, amikor a kundalini a sahasrarában van. Megközelítőleg, egyszerűsítve: amikor a világ teremtőereje és az isteni erőnk EGYÜTT jelen van az emberben. Ennek hogyanja, fontossága, miértje most nem érdekes. Az viszont igen, hogy ez nem egy fejlődés eredménye: akár egy 2 éves gyerekben is meglehet ez az állapot, ugyanakkor semmi garancia arra, hogy 70 évnyi meditáció után létrejöhet. Ez nyilván nem passzol bele a nyugati gondolkodásba, de még a buddhista mentén kialakuló neológ keleti gondolkodásba sem. Ez nem arról szól, hogy befektetek munkát, fejlesztem magam, aztán learatom a termést. Az összes befektetett munka, önfejlesztés célja az egyénben meglevő képességek előhozása. De szó sincs arról sehol, hogy a szamádi általánosan elérhető lenne. Még az istenek többsége sem képes elérni a szamádit, sőt az istenek ilyen szempontból hátrányban vannak, mert az ember az újjászületések során akár közelebb is kerülhet a szamádi állapotához. (erre remek tanítómese is van) Ez kifejezetten elitista tanítás. Egy életen belül korlátozott vagy, sok életen keresztül nem annyira. Nem véletlen, hogy a 21. században élő, a technikai fejlődés bűvöletében élő embernek ez nem tetszik.
Buddha nirvánája viszont egészen más. Ő nem akar a szamádi állapotába jutni, hanem ki akar lépni a teremtésből a szamádi állapota nélkül vagy együtt. A nirvána a szó szerinti teremtésen-kívüliség.

Na ez minden, csak nem „magasabb tudatszint”. A neológ tanítások nagyrésze szintetizálni akarta ezt az elitista tanítást mindenféle mással, csakhogy eladható legyen a modern embernek. A felvilágosodás utáni ember hisz a fejlődésben, ráadásul az egyén életében bekövetkező fejlődésben. Bár nem tudom elfogadni, de látom az értelmét.
Annak viszont semennyire sem látom az értelmét, amikor a neológ tanítások újabb és újabb verzióiban a nyugati tudományosság szakkifejezései jelennek meg, és a szerzők úgy tesznek, mintha ez a legtermészetesebb dolog lenne, és nemcsak parasztvakítás az eladhatóság/hihetőség kedvéért. Lásd rezgésszám. Köpni kéne...

„Amikor valaki teljes öntudatra ébred, tökéletesen és szabadon használja képességeit.”
Hát ez a kedvencem :) Az én 7 hónapos kislányom is tökéletesen és szabadon használja a képességeit. Ez cáfolhatatlan. Persze, ha lefogom, akkor csak „tökéletesen és szabadon próbálja használni a képességeit” :)
Parasztvakítás.

Beidegződések témája: az agyunk nem olyan, hogy van benne hasznos és szemét kategória. Mindaz, ami benne van: mi magunk vagyunk. Amit te beidegződésnek hívsz az is. Kiírtani sem lehet, legföljebb megismerni/felismerni, és folyamatokat kidolgozni ellene, ha nem tetszik, leginkább okafogyottá tenni. Az agyból törölni leginkább mechanikusan lehet, mondjuk egy jégcsákánnyal.

„A hétköznapi életben, a magasabb tudatszintet úgy érzékeltetném, ha az ételnél maradunk, hogy ha jól tudom „praszad”-nak nevezik azt az ételt, amelyet a Mester a tanítványainak ad.”
Praszáda a neve, közelítő magyar fonetikával. És vicces története van. Eredetileg (a Rigvédában) az istenek egyik elmeállapotát jelölte a kifejezés, amiben teremteni képesek. Később egy Síva-történetben úgy szerepelt, mint az állapot, amiben az istenség vmi cuccot hozott létre (nem emlékszem már, hogy mit). Ebből lett aztán az évszázadok során először a sajvitáknál egy emlékező-szertartás, majd később máshol is egy felajánló-szertartás, el egészen arra szintre, ahol ma van: az asram vezetője (nem feltétlenül guru) a tanítványoknak ételt ajánl fel. De vannak olyan asramok, ahol pont fordítva.
És akkor jön a neológ értelmezés, és azt mondja erre, hogy a rezgésszám miatt. Anyám borogass :)


Végezetül: a válaszokat el fogom olvasni, de én kiszállok itt ebből a témából, mert a kommentem írása közben rádöbbentem, hogy túl sok erőm megy el rá. Bocs.
Utolsó szerkesztés: 7 éve 11 hónapja Beküldte: bedoattila.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

Társadalmi összeomlás jövő kedden az esti híradó után? 7 éve 11 hónapja #16580

  • Sokadikalex
  • Sokadikalex profilkép
  • TÁVOL
  • Fresh Boarder
  • Hozzászólások: 8
  • Köszönetek száma: 7
„Konkrétan, a keleti tanításokban megvilágosodásként szokták leírni...” Ismerem azt, amit a keleti tanítások mondanak, és amit mi nyugaton (teljesen tévesen) megvilágosodásnak fordítunk (a felvilágosodásra reflektálásként). Azoknak a neológ tanításoknak egy részét is ismerem, ami keleten a nyugat érdeklődése/befolyása végett létrejött, és amiből a new-age különböző tanításai is erőteljesen merítettek.

Én így olvastam és elfogadtam ezt a definíciót. Számomra azt jelenti a megvilágosodás, amit próbáltam megfogalmazni. A szavak sok esetben nem alkalmasak pontosan átadni az érzéseket. különösen akkor, ha olyan területen kell használni őket, mint azt én is megpróbáltam. Ha mondjuk, a naplementét megcsodálva, próbálom átadni az érzéseimet a magam csetlő-botló nyelvezetével, akkor nem hiszem, hogy annyira fontos hivatkozni valamilyen tekintélyes véleményre. Vagy eljutok ehhez a véleményhez, vagy nem. De megérintett valami, amit ki akarok fejezni, ami az én próbálkozásom. Akkor hagyjuk már a Védákat. Hagyjuk Jézust. Hagyjuk Buddhát. Meg az összes tekintélyt. Nagyon sokat kaphatok Tőlük, de el kell jönnie az időnek, amikor a saját utamat kell megtalálnom. Mindegy mennyire nehéz, mert azaz én utam és nekem kell végigmenni rajta. Ekkor már kifejezetten káros lehet egy Jézust vagy Buddhát, vagy bárkit, a hátamon cipelnem.

„Beidegződések témája: az agyunk nem olyan, hogy van benne hasznos és szemét kategória. Mindaz, ami benne van: mi magunk vagyunk. Amit te beidegződésnek hívsz az is. Kiírtani sem lehet, legföljebb megismerni/felismerni, és folyamatokat kidolgozni ellene, ha nem tetszik, leginkább okafogyottá tenni. Az agyból törölni leginkább mechanikusan lehet, mondjuk egy jégcsákánnyal.”

Tényleg csak az agyunkban és annak kapacitása határozza meg kik vagyunk? Továbbra is azt állítom, hogy válogatunk. Van, amivel szembe merünk nézni és van, amivel nem. A probléma pontosan az, hogy szemétnek minősítünk valamit, amit nem kellene címkézni. Nem kell jégcsákány! A megismerés vagy felismerés elég. Továbbra is azt állítom, hogy ahogyan semlegesítjük a „mumusainkat” -nem jégcsákánnyal, vagy ütve fúróval- hanem a tudatosítással, magasabb rezgésszintre jutunk!

„Végezetül: a válaszokat el fogom olvasni, de én kiszállok itt ebből a témából, mert a kommentem írása közben rádöbbentem, hogy túl sok erőm megy el rá. Bocs.”

No, azért csak van valami, amiben egyet értünk!
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.
Oldal elkészítésének ideje: 0.141 másodperc
Az fórum motorja a Kunena Fórum